El Mundial de Qatar 2022 dejó como gran alegría la consagración de la Selección Argentina y la confirmación de Lionel Messi como mejor jugador del mundo. Pero también dejó polémicas que, aún cuando no ha pasado la euforia, siguen siendo motivo de debate. Una de ellas es la utilización del VAR.
¿Un éxito o un fracaso? Los polémicos off side cobrados a Lautaro Martínez y a Lionel Messi en el primer tiempo ante Arabia Saudita -que finalizaron con la derrota del campeón- levantaron reclamos y quejas, especialmente en nuestro país.
Allí se registraron jugadas que fueron cuestionadas e incluso alguna que todavía despierta sospechas por la aparición de un jugador que las cámaras de televisión no registran.
Pero también existieron otras polémicas donde el VAR demostró tener razón -como la pelota que se consideró "en juego" en el partido entre España y Japón que terminó en gol para los nipones- pero muchos reclamaron si tiene "sentido futbolístico" considerar en juego una pelota por estar por milímetros sobre la línea.
Juan Rodríguez Alvarez es Director del área de Inteligencia Artificial en Intermedia. Ingeniero de Sistemas y Doctor en Ciencias de la Computación, graduado de la UNICEN, en los últimos años ha estado trabajando en el área de machine learning, con especial enfoque en técnicas de deep learning.
Consultamos a este especialista sobre la implementación de esta tecnología en nuestro país, donde se vuelve cada vez más decisivo "Si bien el VAR se probó oficialmente por primera vez allá por 2016, fue parte del Mundial de Rusia 2018, y ha sido utilizado por equipos argentinos en competencias internacionales como la Libertadores, en Argentina se estrenó oficialmente el jueves 31 de marzo de 2022, en la fecha 8 de la Liga Profesional."
"Desde su implementación han habido polémicas o cuestionamientos por las decisiones tomadas a partir del VAR, de hecho en una oportunidad en un partido entre Banfield y River el propio director nacional de arbitraje salió a reconocer que se cometió un error a instancias del VAR." señala el especialista.
Sin embargo, reconoce "Obviamente el VAR tiene y va a tener muchos detractores, e inclusive muchos cuestionamientos de las decisiones tomadas por los árbitros post revisión, pero creo que es una herramienta útil, y que su principal función u objetivo es darle la posibilidad al árbitro de retractarse en caso de que haya cometido un error involuntario, teniendo la oportunidad de verificar su fallo, viendo la jugada desde diferentes perspectivas. La decisión final sigue siendo en muchos casos resultado de la interpretación del árbitro, y eso es quizás lo que genera descontento cuando una de las partes no está de acuerdo."
Cree que al sistema le falta incorporar tecnología para mejorar su aplicación? Rodríguez Alvarez señala "En su versión completa (como pudo verse en el mundial de Qatar, y que va a ser complejo que pueda replicarse en el corto y mediano en los estadios del mundo por el costo de implementación) no veo la necesidad de incorporar nuevas mejoras, al menos en el corto plazo."
"La realidad es que el deporte siempre tiene un grado de subjetividad o criterio para analizar algunas jugadas. Por ello, quizás los puntos a atacar son aquellos dónde las decisiones son objetivas. En ese punto creo que tecnologías como el GoalLine (que se utiliza para la detección automática de goles) y el SAOT (la tecnología semi-automática de detección de fuera de juegos, o Semi Automated Offside Technology por sus siglas en inglés) representaron grandes avances, que simplifican la toma de decisiones, y son muchos más justos, y en teoría eficaces. Se habla que ambas tecnologías tienen precisiones del orden de los milímetros, por debajo del centímetro de error. El GoalLine en la detección de la posición de la pelota y la línea de meta, y el SAOT en la determinación del momento del impacto del impacto de la pelota y la detección de las partes del cuerpo de los jugadores involucrados en las jugadas. El SAOT además redujo el tiempo de análisis de una situación de fuera de juego, pasando de los 70 segundos en promedio que tomaba analizar la jugada en las repeticiones de video, contra los 15 a 20 segundos que tarda en procesar la información el nuevo sistema y ser confirmada por el oficial del VAR." considera.
Y agrega "Con respecto al SAOT y su impacto en contribuir a mejorar el uso del VAR, un estudio realizado por la Premier League el año pasado reveló que de los 120 llamados al VAR, 44 involucraron posiciones fuera de juego (37%), y de 43 goles anulados, 32 fueron por situaciones de fuera de juegos (73%). Es decir que, con la incorporación del SAOT, se mejoró la toma de decisiones en un aspecto del juego que tiene gran implicancia en las llamadas o utilización del VAR y que es mayormente objetivo. Las reglas para definir una posición fuera de juego son claras, y dependen del momento del impacto de la pelota y de la posición del jugador atacante y los defensores. De todos modos, hay escenarios en los que también se ve involucrado el criterio del árbitro, como cuando un jugador atacante ajeno en la jugada participa interfiriendo u obstaculizando la visión del arquero, por ejemplo. Pero en líneas generales es una situación que se puede analizar de manera objetiva."
Desde su capacidad, aporta "Creo que sí habría que trabajar en la disponibilidad de estos equipos en los estadios, ya que hoy por hoy la mayor limitante que presentan es la del costo elevado de adquisición (cientos de miles de dólares)."
Pero, ¿Existe la posibilidad de modificar el reglamento para que no existan fallos que suenan "absurdos" con el VAR? (P.ej. offside por una mano u hombro cobrados en Mundial Qatar)
Rodríguez Alvarez afirma "Como mencionamos anteriormente, el VAR siempre va a tener una cuota de error asociado, o al menos de discrepancia en interpretaciones, porque al fin y al cabo la decisión final recae sobre el criterio de una persona o un grupo de personas. Esto considerando las jugadas que involucren o necesiten tener en cuenta el contexto o impliquen un grado de interpretación sobre lo sucedido."
"En cuanto al SAOT, utilizado en el mundial de Qatar, la realidad es que ha demostrado funcionar muy bien. Hay una serie de estudios previos que revelan que el nuevo sistema ha comprobado tener mayor eficiencia en la detección de fuera de juegos que tienen en cuenta el tren superior y puntualmente el hombro o parte del mismo de los jugadores. Algo que pasó puntualmente en la jugada de Lautaro Martinez, donde al menos considerando los 2 jugadores involucrados en la reconstrucción 3D, la decisión demostró ser la correcta, ya que es parte del hombro (y no el brazo) lo que se considera que está fuera de juego. Como nota aparte se dice que había un tercer jugador involucrado, pero la verdad es que sobre eso no puedo decir nada, porque no vi los datos de localización de ese jugador." aporta.
Y agrega experiencias científicas, que dan a conocer un detalle importante para que consideren los árbitros "Como detalle de la potencial eficacia del SAOT, o al menos el grado de error que puede llegar a tener en comparación con la de un humano, hay un estudio muy interesante realizado por la Universidad de Bath en Inglaterra al respecto. En el mismo, analizaron cuánto tardaban los participantes en señalar el momento exacto en el que un jugador patea la pelota (simulando el pase que inicia la situación de fuera de juego), descubrieron que en promedio los participantes percibían que la pelota se pateaba 132 milisegundos después de lo que realmente era el momento exacto de impacto. Puede no parecer mucho, pero ese tiempo puede influir en la localización de los jugadores y cambiar potencialmente las decisión de un fuera de juego. Si tomamos como referencia las velocidades máximas registradas por jugadores en la última copa del mundo, jugadores como Mbappé alcanzaron los 35 km/h, lo que representa que en 132 milisegundos podría recorrer aproximadamente 1,28 metros. Es decir que, los participantes hubieran tomado como punto de referencia la posición de Mbappé 1,28 metros más adelante de lo que realmente debería haber sido."
Finalmente, el especialista aconseja "Sería muy interesante para que la gente confíe más en todo este tipo de tecnologías, mostrar abiertamente estadísticas que prueben la efectividad de estos sistemas con respecto a cómo se mejoraron las decisiones tomadas previamente por el hombre. Poner en números el porcentaje de aciertos en la detección de los fuera de juego, tanto por el SAOT como por los jueces de línea."
Nada fácil en un deporte que es ultraprofesional, pero que se alimenta de la pasión de jugadores, técnicos, dirigentes y, principalmente, de los hinchas.
