Martes 26 de Marzo de 2019 | 23:46 |
OSDE es la obra social y prepaga que ofrece el más completo servicio de salud

siemprebeneficios.com.ar - Siempre Beneficios – Puntos con beneficios



Se está desarrollando en Tandil la Jornada de Cannabis Medicinal

EN EL HOTEL LIBERTADOR

Durante la jornada organizada por la Fundación Que Sea Justicia, se están concretando distintas charlas con la presencia de especialistas. En la mesa sobre Marco Legal y Judicial, importantes conceptos de los defensores oficiales Victoria Baca Paunero y Diego Araujo.

Organizado por la Fundación Que sea Justicia, presidida por el actual concejal Mauricio D´Alessandro, se está realizando en el salón de convenciones del Hotel Libertador de Tandil, una importante Jornada de Cannabis Medicinal.

Tras la apertura, a cargo del Dr. Gabriel Jinkus, se desarrolló una Mesa de Debate moderada por la doctora Gabriel Marti, sobre el Marco Legal y Judicial del Cannabis Medicinal en la República Argentina, que tuvo como participantes a la Dra. Gabriela Bassalo especialista en derecho público, miembro del Centro de Estudios de la Cultura Cannabica, el Dr. Luis Osler, especialista en derecho penal y presidente del Centro de Estudios de Cultura Cannabica, Diego Araujo Defensor Oficial en el Departamento Judicial de Azul, sede Tandil, y la Dra. Victoria Baca Paunero Defensora Oficial del Departamento Judicial de Lomas de Zamora.

Por la tarde continúa la actividad con el análisis del cultivo, aspectos científicos y médicos, participación ciudadana que contará con la presencia como panelistas, a Abogados especializados en la temática, Médicos y Cultivadores, y la presencia de Valeria Salech, Presidenta de Mamá Cultiva Argentina, asociación civil sin fines de lucro conformada por madres, cultivadores y profesionales de diversas áreas cuyo objetivo es cultivar cannabis medicinal de manera individual y comunitaria, promover políticas públicas que permitan y faciliten su uso y bregar por la libre información sobre el tema y por la accesibilidad sin restricciones económicas para quienes necesitan esta alternativa.


El cierre está previsto para las 18:15 con la palabra del presidente del Colegio de Abogados de Azul, Dr. Gastón Argeri y el presidente de la Fundación Que Sea Justyicia, Dr. Mauricio D´Alessandro.

En el marco de la primera mesa de debate, este Portal de Noticias transmitió en vivo la palabra del Defensor Oficial en el Departamento Judicial de Azul, sede Tandil, Dr. Diego Araujo quien entre sus conceptos dijo “Ley que permite tener una consolidación un avance en la temática, porque al tener una ley de cannabis medicinal, porque seguir teniendo una ley represiva no sirve. En Uruguay se permite no solo la tenencia para consumo medicinal sino también para consumo personal. Cultivar en forma regular, controlada, asociativa, adquirir productos relacionados, entonces nos preguntamos porque tenemos una ley represiva. Canadá, Estados Unidos, y otros tantos, una decena de países permiten el uso. Vemos una Tendencia evidente en todo el mundo a contemplar la situación real de los consumidores”.

Amplió “Sin lugar a dudas estas cuestiones con decisiones políticas de contexto y algún plus de nosotros. La razón de la punición en materia de tenencia de estupefacientes no lo vamos a encontrar. No solo cannabis. El Código penal no contemplaba la represión punitiva del tenedor y usuario de sustancia de estupefacientes. Hubo algunos avances en el 24, en 1926 se empieza con este afán represivo, con una referencia se va a reprimir cuando no existieran cuestiones que legitimen la tenencia, con esta imprecisión cuando se podía detener, se resolviera en jurisprudencia, no hubo unanimidad, hubo fallos divididos, y en la mayoría de los casos se resolvió por la punición. Y la realidad que no es la finalidad perseguida para sancionar a quienes consumen”.

Y dijo que “Hubo varios proyectos de reforma legislativa, que no contemplaban la represión de la tenencia para el consumo, pero cada vez con los tiempos legislativos, en 1968, no estaba reprimida la tenencia, nos acercamos en el tiempo surge el antecedente de la actual ley en la que se reprimía con pena de prisión la tenencia para consumo personal. El origen no lo vamos a encontrar en cuestiones legislativas”.

“Se necesita una ley que refleje lo que la sociedad reclama, tampoco lo tenemos, no hubo una política consecuente, los fallos siguen siendo divididos. Hay resoluciones jurisprudenciales que son contradictorias unas con otras, que no fallan en el mismo sentido. Además la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal tampoco ha sido todo el tiempo en el mismo sentido, con reacciones diversas, uno tiene la obligación intentar hacer una lectura de porque ocurre esto. Tiene que ver con la construcción de un discurso que avala lo represivo, en el fondo quizá por cuestiones económicas. Decisiones de punición por las políticas de contexto”, y recordó “Un fallo para el olvido de la corte, en el sentido de que el uso de estupefaciente va más allá de una mero visión individual para convertirse por su propagación en un riesgo social que perturba la ética colectiva. La Corte Suprema de Justicia en un contexto político determinado, que obviamente tiene un influjo muy fuerte a los órganos judiciales independientemente que no sean vinculante en forma general”.


La actualidad

El Dr. Diego Araujo en su charla resaltó que “Hoy tenemos otra orientación, la incriminación de tenencia para uso personal es inconstitucional. Este fallo en consonancia con la reforma legislativa del año 24, y por los tratados internacionales, incorpora un bloque de derechos humanos. La Modificación reaccionó  favorablemente y amplia derechos. De hecho numerosos fallos para internaciones psiquiátricas, o la imparcialidad de los jueces en los fallos de causas, la duración de un proceso penal. Incorporaron al hombre como centro de la escena. Portador de derechos individuales y sociales que tienen que ser protegidos. Hasta aquí no hay consenso, histórico, ni de la corte, nuestro país en contra del uso de estupefacientes de uso personal o medicinal, no hay razones para este sentido”.

Recordó que “Estoy en el Poder judicial, desde hace más de 20 años, antes de defensor, fui fiscal, tuve que intervenir en la primera parte de la desfederalización de la Ley de estupefacientes. La potestad a las provincias de investigar los delitos de narco menudeo. Un dato elocuente, la incriminación de la ley no ha sido para nada favorable, el 80% de usuarios, en esas causas se archivaron. Y en realidad, hubo un acompañamiento del juzgado porque la salud pública no se veía agredida por la tenencia de uso personal”.

Finalizó “Criminalizar al usuario, es institucionalizar un estigma, mantener la prohibición del auto cultivo es favorecer el comercio ilegal, el estado debe estar presente para proteger no para castigar, auguro un futuro distinto, porque existen en esta lucha y la mayoría de los auto cultivadores son mujeres y esas mujeres están luchando nada más y nada menos que por la salud de sus hijos”.

También se escuchó durante el panel, en vivo por el Facebook de este Portal de Noticias a la Dra Victoria Baca Paunero Defensora Oficial del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, quien marcó que “están muy de moda los amparos para el cultivo, y no tiene mucha eficacia, la ley de drogas es de orden público, cualquiera que tenga un amparo no va a impedir que la policía allane y quede procesada. El amparo previo permite explicar o presentarse ante la justicia como usuario, permitir estar más ordenado el caso medicinal acreditar salud, porque las plantas, el resto de la situación no la va a cambiar”.

“Quien decide cultivar y espera y queda a la buena de Dios. Hoy por hoy, una foto, un dron, un vecino denuncia en forma anónima, todo el aparato judicial comienza a trabajar, y la policial solo acredita la existencia de la planta. Se vende o no se vende sustancia, el fallo Arriola, la corte cuando reconoce que el consumo de sustancia en el ejercicio derecho constitucional a autodeterminarse notifica la existencia del delito. Exijan la existencia de pruebas aunque sean mínimas, que no sea la tenencia para consumo”, explicó.

Más adelante, dijo que “Está la denuncia, va la policía, fotos, allanamiento, se llevan las plantas, jeringas, extracciones, elementos que se usan para esos consumos o para el aceite. Según la cantidad de plantas, la persona puede transitar privado o no de su libertad, hasta que la persona prueba a la justicia -porque ningún usuario es inocente hasta que se compruebe lo contrario-, acreditar que lo tenían para consumo y en este caso medicinal. No asustarlos, no cultivamos, realmente ejercen un derecho, poder preconstituir prueba. Lo mejor establecer modo que lo va a hacer. Exterior o interior. Vecinos que tienen, que no esté a la  vista. En el interior, ese tema no está. Y segundo punto, numerar las plantas, un libro contando como diario de cultivo. Tantas semillas, extrae tanta cantidad de flores, extraer tanto aceite, y de este modo previo a que la policía sepa para que tiene y cuál es el destino final. No garantiza nada, pero al ver todo eso, ayuda para analizarlo. Después del allanamiento, nosotros tenemos la escuela de que si hay que declarar, todos estos prejuicios durante 30 años con respecto al consumo y las plantas, cualquier observador judicial instintivamente esta persona vende no consume. Lo mejor es declarar, que explique lo que está haciendo, la semilla que recién a los seis meses va a mostrar su sexo. Cuando la policía allane que es de salud que resguarde la medicina, que no corte la cadena de frio. Que las plantas las lleven en maceta y las cuiden. Y si la causa finaliza de buen modo que se lo restituya. El allanado, piensa de donde sacar la medicina que ya no tiene. Y normalmente termina en manos de un mercado ilegal que no sabe que compra y que consume o un cultivador amigo que le pueda alcanzar algún aceite y que dios quiera sea la misma sepa del que consume”.

Tags

siemprebeneficios.com.ar - Siempre Beneficios – Puntos con beneficios

Comentarios

Notas relacionadas