Sábado 3 de Dic de 2016 | 3:45 |

Panaderia del Pueblo - Beiro 789 - Tandil - Tel 0249 - 154 587280

Amores entre un Homicidio simple o culposo

ALEGATOS $datos[

El fiscal le pidió 8 años y el abogado de parte 10 por Homicidio simple con dolo eventual. Su defensor planteo el caso como Culposo. El único imputado pidió perdón a familiares de Herrería. El 30 se conoce el veredicto.

Tal como se había anunciado se concretó este miércoles en horas de la mañana una nueva audiencia en el marco del juicio que se le sigue a Hugo Amores por la muerte de Emilio Herrería, en el marco del accidente ocurrido el 3 de Febrero de 2015, en la esquina de la Avenida España con la calle Paz.

Abrió la serie de alegatos, el Fiscal de juicio, Doctor Marcos Eguzquiza quien luego de evaluar lo ocurrido y fijar su postura en torno al hecho, solicitó que al momento de expresarse el Tribunal, condene a Hugo Amores a la pena de ocho (8) años de prisión con inhabilitación absoluta de conducir vehículos de por vida para el único imputado, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de Homicidio Simple. Y que, en caso que el Tribunal encuadre el hecho en un Homicidio Culposo, por considerar que el autor no tuvo la intención de matar, lo condene a una pena de 5 años, (porque el delito prevé hasta 6 años).

Luego fue el turno del Particular Damnificado, y el Doctor Luciano Tumini, en representación de familiares de Emilio Herrería, luego de una larga exposición, concluyó y pidió una pena de 10 años, (dos más que el Fiscal), también considerando su responsabilidad del hecho con la misma calificación del anterior.

También pidió una doble inhabilitación absoluta y que sea revocada la prisión domiciliaria, que le permitió la morigeración de la preventiva, y que el detenido sea luego de la sentencia, trasladado a una Unidad Penitenciaria.

El Tribunal dio paso a un Cuarto intermedio, y poco después fue el turno del Doctor Jorge Dames, abogado defensor del único imputado Hugo Amores, quien dio detalles y distintas argumentaciones por un lapso de 1 hora y 25 minutos, para solicitar al tribunal integrado por los doctores Guillermo Arecha, Gustavo Echevarría y Pablo Galli, que a la hora de dar el veredicto y dictar sentencia, condene a su defendido por el delito de Homicidio Culposo, (que tiene una condena con prisión condicional) y con la inhabilitación que el tribunal considere adecuada.

Antes de levantar la sesión, y convocar para el miércoles 30 a las 13:30 cuando se dará el veredicto y se dictará sentencia a Hugo Amores, se le permitió al imputado a hacer uso de su derecho, que es hablar.

Dijo que está muy mal, pidió disculpas a la familia de Herrería, (que lo escuchaba en la sala). Aseguró que es “lo peor que me pasó en la vida”. Y resaltó entre otras cosas que nunca pensó desde que maneja camiones u otro tipo de vehículos sin haber tenido ninguna infracción, “pasar por lo ocurrido”. Por lo que “pidió perdón” a la familia y se lo vio por momentos conmovido por la situación.


LA DECISION

El punto central, tiene que ver con lo expuesto por el fiscal y el abogado de parte en representación de la víctima, quienes reiteraron y afirmaron que el vehículo transitaba a más de 80 kilómetros de velocidad (técnicamente, 82), por una calle muy transitada, que autoriza solo a un máximo de 60, pasando dos semáforos en rojo. (antes el de España con Alem)

Deberán determinar los integrantes del Tribunal si estamos ante un accidente, con un hecho de homicidio culposo, o si se encuadra como se solicitó de la fiscalía, como homicidio simple, para lo cual adjuntaron distintos fallos similares en ese sentido. Estiman conocedores de este tipo de hechos que el Tribunal deberá establecer aspectos relacionados con imprudencia, negligencia, a alguien que dio muerte por culpa pero no por decisión.

El Doctor Tumini, luego de su alegato, y mientras se esperaba el ingreso a la sala para la declaración del defensor de Amores, dijo a la prensa que “la discusión, es determinar la culpa con representación, con dolo eventual, es algo técnico, pero sin embargo se acredito en varios casos, en los cuales se condenó al autor del hecho como homicidio simple con dolo eventual. La mayor diferencia del hecho actual, del cual es autor Amores, representar el riesgo que asumía pasando un semáforo en rojo a la velocidad que lo hizo. Y nos queda claro que la única solución y desenlace posible una fatalidad como la que ocurrió en este caso”.

Avanzó en su pensamiento “cuando se libra al azar la posibilidad del resultado, alguien atropellado, no hay culpa con representación. Maniobra de esquive, que en esta circunstancia era imposible realizarlo, por no tener el dominio sobre su vehículo. El resultado de la muerte va con clara intención de cometerlo”

Tags

Notas relacionadas

Comentarios